他的译文中出现了“结婚”、“毁掉”两个词语，可见，他翻译了“marred”与“married”的双关含义，但是并没有考虑到原文中的同音双关的问题；而另一组的双关，他的译文是“人”和“被”，很显然，他没有将其“made”的双关“maid”中强调的“少女”翻译出来，同时也没有涉及语音问题。总的来看，梁实秋先生基本上将该双关的意思翻译了出来，但是在他的译文中，双关这一修辞效果不复存在。

接下来是朱生豪先生的译本。他的译文考虑到了目标语的语义场，使用了中国特有的谚语，能够让目标语读者较容易的理解其意。而在他的译文虽然短小，却体现了双关语的修辞效果，虽然没有做到形式对等，将两个双关语的意思直接翻译出来，但是他用汉语中的“结果”一词与“凋零”双关，做到了功能对等。在汉语文化中，结婚就是一种结果，凋零就是一种毁灭，所以朱生豪的译文不但体现了对目标语语境的处理，而且富有翻译的美感。但是他也同样忽略了源文本的语音双关的问题。

最后一位是当代译者傅光明的译本，在他的译文中，两个双关语的意思都被翻译出来了，“结婚”和“毁掉”对应着原文中的双关“marred”和“married”，“女孩”和“被”对应着原文中的双关“made”和“maid”。特别是第二个双关“maid”,被傅光明翻译了出来，这是前面两位译者所遗漏的。另外，他还用脚注的方式，在书页下面对这两组双关做了解释，这方面前面两位译者也没有涉及，但是朱生豪的译文本身就存在双关，所以也能将原文的双关体现出来；而梁实秋的译文就完全失去了原文的双关的意味，单看他的译文，读者是无法得知，原来莎剧中存在着双关语。但是傅光明也同样跳过了原作品当中的语音双关的问题。