在复杂数据挖掘中提出算法进行词语的聚合与分类^[22]。聚类分析可以更好地帮助研究者发掘二语写作领域的主体结构和研究内容。在使用CiteSpace关键词共现图谱的基础上进行关键词聚类分析，得到了如图3所示的聚类分析图谱。

聚类标识用以归结研究聚焦点。每一个聚类可以被认为是一个联系相对紧密的独立研究领域^[23]。通过关键词聚类图谱可以看出，在二语写作领域形成了多个研究主题和研究领域，#0，#1，#2代表关键词的排序。如上图3所示，排在前十的聚类分别是：#0写作教学、#1英语写作、#2学术英语写作、#3二语写作、#4英语写作教学、#5二语水平、#6教师反馈、#7写作焦虑、#8修辞关系、#9同伴互评这10大关键词聚类, 反映出近十年国内二语写作核心期刊主要围绕这十大关键词群组展开。由于部分聚类概念过于宽泛，下面将重点探讨教师反馈、写作焦虑、修辞关系和同伴互评这四大核心领域。

（1）教师反馈

教师反馈在近十年国内二语写作领域的热度依旧很高。研究对象主要涉及英语专业和非英语专业大学生。研究内容主要有：第一，教师反馈焦点与策略对学生成绩的影响。如牛瑞英、张蕊^[24]的个案研究中发现，教师反馈的焦点依次为语言 (9%) 、内容 (10%) 和结构 (1%) , 以及正面反馈、负面反馈和直接反馈和侧面反馈等。结果表明为了提高教学成效，教师在提供反馈时会平衡正面和负面反馈以及内容和语言反馈的数量,以照顾学生的个体差异, 做到因材施教。第二，教师反馈与其他反馈形式的比较研究。纪小凌^[25]指出，学生们在同伴反馈和教师反馈的利用率上，基本保持一致, 对这两者的选择往往与学生的写作水平有关系: 即写作水平与同伴反馈的利用率成反比, 但与教师反馈的利用率成正比。第三，教师反馈的不同类型对学生写作的影响。张义君、刘燕梅^[26]从评语类型出发对评语语气、评语重点、评语方式做出比较。结果显示非英语专业学生喜欢能提出修改意见的、详细、认真的评语。

（2）写作焦虑

     焦虑作为写作个体差异中的情感因素，成为了近十年国内的热点研究话题，受到了越来越广泛的关注。郭燕、秦晓晴^[27]做了中国非英语专业大学生的外语写作焦虑测试报告及其对写作教学的启示。他们谈及写作焦虑主要由课堂教学焦虑、构思焦虑、回避行为及自信忧虑四个因素构成。白丽茹^[28]编制的英语写作焦虑诱发因素表以及得出的研究结果表明英语写作焦虑诱发因素包含写作者个体诱发因素和写作过程诱发因素。前者涉及作者的表达能力、语言能力和篇章能力诱发因素, 后者涉及评阅反馈、任务特征和输出方式诱发因素。郭继东^[29]讲到写作自我效能负向预测写作焦虑, 并通过写作焦虑的中介作用预测写作成绩。其它相关研究文献主要围绕诱发写作焦虑的因素和写作焦虑与自我效能或是写作成绩的关系这两大方面展开。

（3）修辞能力

在外语教学环境下，考察学生的修辞能力与写作水平的关系具有重要意义。 如果写作水平能体现作者的语言使用能力，修辞水平则表现了作者对写作内容的思维和组织能力。两者在二语写作教学中缺一不可。但国内在二语写作领域，有关修辞研究的论文仍然较少。其研究内容主要集中在两方面：首先是学习者写作修辞能力构成研究。有研究表明英语写作修辞能力的构成要素包括修辞发明、布局谋篇、文体与发表。现有研究表明英语学习者的写作修辞能力总体上不强，在合理性、叙述性、议论性、驳斥性、修辞性等逻辑诉求参数上表现相对较差^[30]。其次是有关文本中的修辞格分析。刘东虹、陈燕^[31]做了段落承题方式与修辞关系的研究。他们得出的结论指出：学习者在段落续写中英语修辞意识较强, 更多地采用直接方式承题。对于较容易发挥的普遍话题则较多地采用间接类的修辞关系，比如联合关系。

（4）同伴互评

同伴互评，又称同伴反馈或同伴评价，指学生在写作修改过程中为其同伴提供建议或意见的反馈形式^[32]。同伴互评因其有效性和广泛的适用性在近几年二语写作领域广受关注。从研究内容来看，同伴反馈主要涉及以下三个方面：1）在有关反馈的效度研究方面，李广凤、王楠楠^[33]总结了反馈有效性能否提高受反馈本身的特征、学习者的特性、教师的教学等因素的影响。2）在同伴互评的综述性研究方面，张军、程晓龙^[2]则运用描述性方法对近十年同伴反馈研究进行了回顾性综述。3）在不同反馈类型的比较方面，有学者认为与教师反馈相比，同伴反馈方式有助于学生间相互借鉴内容素材，交流思想，因此在内容主题方面的提高十分显著^[34]。但同时由于同伴间缺乏信任，大多数学生还是更信赖教师反馈^[35]。

如上所述，通过对关键词共现图谱和关键词聚类图谱的分析结果可以发现和确定写作教学、教师反馈、写作焦虑、修辞能力、同伴互评这五个广受关注的核心领域。