随着老龄化的不断加深，其发病率呈逐年增高的趋势，因粗隆部位血运丰富，一般在无绝对禁忌证时多建议行手术治疗，由于非手术治疗病程长，因长期卧床出现并发症导致病死率高达34.1％[2]，长期卧床又容易导致下肢静脉血栓、压疮、胃肠道胀气、便秘、关节僵硬、坠积性肺炎、尿路感染等并发症，被人们称为“人生最后一次骨折”。故目前多主张手术治疗。股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation， PFNA）近年来被广泛应用于治疗各种类型的股骨粗隆间骨折。PNFA具有固定相对牢固、操作更为简便、手术操作时间更短、创伤较小、出血量较少、对局部血循破坏小等优点，且满足生物力学固定原理，同时具备良好的抗旋转能力，用于治疗老龄不稳定股骨转子间骨折患者效果突出，能够促进患者骨折愈合，促进髋部功能恢复，减少并发症的发生，具有显著的临床推广应用价值[3-5]。但是由于手术病例的增加，不少临床研究报道PFNA 治疗股骨粗隆间骨折存在一些内固定失败的情况，主要包括螺旋刀片向上切出或向内穿透股骨头、螺旋刀片退钉、内固定物断裂、股骨头颈部旋转、股骨头内翻塌陷、股骨干骨折、骨折延迟愈合或不愈合等[6-7]。因此，通过综述来总结分析股骨粗隆间骨折患者应用PFNA内固治疗的失败原因，对于PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的预后以及提高临床疗效具有不可估量的重要意义。

1.  螺旋刀片向上切出或向内穿透股骨头

    螺旋刀片切割及穿透股骨头或髋臼是PFNA内固定术后最常见的并发症，而螺旋刀片的切割是内固定失败最主要的因素。临床报道螺旋刀片切出发生率为 6.7%[8]，分析如下原因：

1.1   骨折类型

常见的股骨粗隆间骨折分型有AO分型、Evans分型、Evans-Jensen分型、Boyd-Griffin分型、Kyle分型等。近年来多采用AO分型以及Evans-Jensen分型。依据 AO 分型，稳定性骨折为 A1.1--A2.1型，不稳定性骨折为 A2.2--A3.3型；依据改良Evans-Jensen分型，Ⅰ、Ⅱ型为稳定性骨折，Ⅲ、Ⅳ型为不稳定性骨折。骨折是否稳定是判定骨折预后的一项重要内容。Varela-Egocheage等［9］研究稳定骨折内固定失败率为3.8％，Sadowski等［10］报道不稳定骨折反转子间型和横断型内固定失败率为22.9％。近年来，多数学者认为股骨近端后内侧缺少骨皮质和外侧壁破损理论上可导致不稳[11]，出现内翻、旋转畸形，进而导致螺旋刀片向上切出或向内穿透股骨头。

1.2   骨折复位

骨折术中复位质量同样为判断骨折预后的重要指标，术中复位质量一方面受骨折类型的影响，另一方面与术者操作经验水平密切相关。复位不满意，往往导致骨折的畸形愈合、内固定位置不佳甚至失败等，后内侧皮质及外侧壁的完整性及骨折复位后良好的皮质接触，对恢复骨折稳定性具有重要意义。林三福等［12］回顾性分析128例股骨粗隆区骨折行 PFNA 内固定术的患者，发现2例螺旋刀片向内穿透股骨头与内侧壁缺乏支撑、大转子不完全骨折有关，他们认为术中解剖复位骨折，恢复内侧壁完整性具有重要的意义。邱志杰等［13］认为在术后X 线检查骨折复位情况，骨折内外翻和前后倾都应 ＜ 5°，否则有较大的螺旋刀片切出可能。有学者［14］则表示，PFNA 术中避免内翻复位，尽可能的保持解剖复位或轻度外翻复位是减少螺旋刀片切割的重要影响因素。

1.3  骨质疏松

股骨粗隆间骨折主要发生于高龄患者，通常伴有不同程度的骨质疏松。而骨质疏松可以用BMD（骨密度）衡量。Gomes 等［15］研究认为骨质疏松是影响螺旋刀片切割的因素。Konstantinidis 等［16］对股骨头骨密度与螺旋刀片切出率进行研究，表明股骨头BMD低于250mg/cm³时，髓内固定更容易失败。而Bonnaire等［17］应用双能X射线测量BMD与髓内固定物的关系，表明 BMD低于600mg／cm³内固定失败风险较大。高龄患者骨质疏松是导致手术失败的主要原因，因为BMD的降低会降低内固定物的把持力及对抗股骨头颈螺旋刀片切割的能力［18］。